Suchergebnisse

Management of potentially problematical fauna such as wolves and wild boars is complex, and involves controlling essentially unpredictable animal behavior as efficiently as possible. The "right" management methods are subject to conflict and controversy, given that the socio-spatial categories within which such animals must be considered are subject to disagreement. This thesis draws on concepts from both local planning and social geography to explore the types of relationship required in managing wolves and wild boars in contexts of such overlapping, incompatible concepts of space as political divisions, human living areas and animal habitats. Geographical and sociological techniques and theoretical approaches to planning are called upon. One of the thesis's specific features lies in its epistemological approach, with balanced perspectives on animal, layman and scientific actors and agents. The description of controversies concerning the characteristics and behavior of humans and animals brings to light the generic arguments involved. The latter show the similarities inherent in the opposition between partisans and detractors of this type of wildlife. If such arguments contribute to understanding the conflicts involved, they also give an oversimplified image of local reactions to the management of wolves and wild boars. Socio-spatial innovations driven by the territorial operators "wolf" and "wild boar" can only be updated via micro-geographic procedures. Area-specific operators explaining the contentious or non-contentious nature of coexistence are identified. Possible approaches to implementation are postulated. ; La gestion d'animaux potentiellement "à problème", tels que le loup et le sanglier, est complexe. Il s'agit de maîtriser au mieux des comportements animaux intrinsèquement imprévisibles. Mais en plus, les modalités d'une « bonne gestion » font l'objet de conflits et de controverses, les hommes ne s'accordant pas sur les catégories socio-spatiales dans lesquelles ces animaux doivent être pensés. A la ...

Management of potentially problematical fauna such as wolves and wild boars is complex, and involves controlling essentially unpredictable animal behavior as efficiently as possible. The "right" management methods are subject to conflict and controversy, given that the socio-spatial categories within which such animals must be considered are subject to disagreement. This thesis draws on concepts from both local planning and social geography to explore the types of relationship required in managing wolves and wild boars in contexts of such overlapping, incompatible concepts of space as political divisions, human living areas and animal habitats. Geographical and sociological techniques and theoretical approaches to planning are called upon. One of the thesis's specific features lies in its epistemological approach, with balanced perspectives on animal, layman and scientific actors and agents. The description of controversies concerning the characteristics and behavior of humans and animals brings to light the generic arguments involved. The latter show the similarities inherent in the opposition between partisans and detractors of this type of wildlife. If such arguments contribute to understanding the conflicts involved, they also give an oversimplified image of local reactions to the management of wolves and wild boars. Socio-spatial innovations driven by the territorial operators "wolf" and "wild boar" can only be updated via micro-geographic procedures. Area-specific operators explaining the contentious or non-contentious nature of coexistence are identified. Possible approaches to implementation are postulated. ; La gestion d'animaux potentiellement "à problème", tels que le loup et le sanglier, est complexe. Il s'agit de maîtriser au mieux des comportements animaux intrinsèquement imprévisibles. Mais en plus, les modalités d'une « bonne gestion » font l'objet de conflits et de controverses, les hommes ne s'accordant pas sur les catégories socio-spatiales dans lesquelles ces animaux doivent être pensés. A la ...

Le monde de la chasse en France est de plus en plus soumis à des injonctions sociétales s'intéressant au bien-être et à la sensibilité animale. Cet article interroge la manière dont les chasseurs contemporains des Alpes françaises composent avec ces évolutions sociétales à l'égard des animaux, et analyse comment ces chasseurs appréhendent la mort et la sensibilité animales au sein de leur pratique. Après avoir montré en quoi l'internalisation des critiques formulées contre la chasse influence à la fois les discours et les pratiques spatiales des chasseurs, cette étude revient sur la manière dont les chasseurs caractérisent et vivent la mise à mort animale. Celle-ci dépend d'une éthique de chasse prenant en compte la souffrance animale. Cette éthique apparait comme évolutive et dépend de l'articulation du triptyque : situation de chasse, espèce / individu animal et territoire de chasse, déterminant notamment le degré d'agentivité reconnu à l'animal traqué. Ainsi se développe un registre varié de relations à l'animal et de statuts qui lui est attribué, depuis l'objectivation de celui-ci jusqu'à sa subjectivation.

International audience ; This paper examines links between time and space and between history and geography by the ways in which real and perceived time – which we here call temporality - are central components in the construction of territories and can be used as tools by stakeholders. Two types of environmental event are taken as the starting points of our approach: the 'return' of the wolf to the French countryside and Morocco's country-wide 'drought'. Based on these dissimilar situations, a methodological grid is constructed and the epistemological bases of the approach are shown within the context of disagreement over the meaning and function of territory. Conflict between differing concepts of territory over time are at the heart of the problem. To overcome this, public action has more or less implicit recourse to the concept of temporality ; Explorant le lien indéfectible qui existe entre temps et espace, entre histoire et géographie, cet article s'intéresse aux manières dont le temps physique et le temps représenté – les temporalités – peuvent effectivement constituer des éléments-clés de la construction des territoires et devenir des outils utilisés par les acteurs. Deux types de crise environnementale servent de point de départ à cette réflexion : le « retour » du loup dans les espaces ruraux français et la « sécheresse » généralisée au Maroc. A partir de ces deux contextes radicalement différents, la construction d'une grille méthodologique permet de montrer les fondements épistémologiques des postures adoptées, au sein des conflits sur le sens et la fonction d'un territoire. Les divergences entre des conceptions du territoire dans le temps y sont centrales. Et pour y remédier, l'action publique se saisit plus ou moins implicitement de l'outil temporel.

International audience ; This paper examines links between time and space and between history and geography by the ways in which real and perceived time – which we here call temporality - are central components in the construction of territories and can be used as tools by stakeholders. Two types of environmental event are taken as the starting points of our approach: the 'return' of the wolf to the French countryside and Morocco's country-wide 'drought'. Based on these dissimilar situations, a methodological grid is constructed and the epistemological bases of the approach are shown within the context of disagreement over the meaning and function of territory. Conflict between differing concepts of territory over time are at the heart of the problem. To overcome this, public action has more or less implicit recourse to the concept of temporality ; Explorant le lien indéfectible qui existe entre temps et espace, entre histoire et géographie, cet article s'intéresse aux manières dont le temps physique et le temps représenté – les temporalités – peuvent effectivement constituer des éléments-clés de la construction des territoires et devenir des outils utilisés par les acteurs. Deux types de crise environnementale servent de point de départ à cette réflexion : le « retour » du loup dans les espaces ruraux français et la « sécheresse » généralisée au Maroc. A partir de ces deux contextes radicalement différents, la construction d'une grille méthodologique permet de montrer les fondements épistémologiques des postures adoptées, au sein des conflits sur le sens et la fonction d'un territoire. Les divergences entre des conceptions du territoire dans le temps y sont centrales. Et pour y remédier, l'action publique se saisit plus ou moins implicitement de l'outil temporel.

International audience ; This paper examines links between time and space and between history and geography by the ways in which real and perceived time – which we here call temporality - are central components in the construction of territories and can be used as tools by stakeholders. Two types of environmental event are taken as the starting points of our approach: the 'return' of the wolf to the French countryside and Morocco's country-wide 'drought'. Based on these dissimilar situations, a methodological grid is constructed and the epistemological bases of the approach are shown within the context of disagreement over the meaning and function of territory. Conflict between differing concepts of territory over time are at the heart of the problem. To overcome this, public action has more or less implicit recourse to the concept of temporality ; Explorant le lien indéfectible qui existe entre temps et espace, entre histoire et géographie, cet article s'intéresse aux manières dont le temps physique et le temps représenté – les temporalités – peuvent effectivement constituer des éléments-clés de la construction des territoires et devenir des outils utilisés par les acteurs. Deux types de crise environnementale servent de point de départ à cette réflexion : le « retour » du loup dans les espaces ruraux français et la « sécheresse » généralisée au Maroc. A partir de ces deux contextes radicalement différents, la construction d'une grille méthodologique permet de montrer les fondements épistémologiques des postures adoptées, au sein des conflits sur le sens et la fonction d'un territoire. Les divergences entre des conceptions du territoire dans le temps y sont centrales. Et pour y remédier, l'action publique se saisit plus ou moins implicitement de l'outil temporel.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.

International audience ; Cell and tissue engineering is characterized by strong social and political issues that need more information to the public and well-balanced regulations regarding the biological reality of these biotechnologies This presents many educational and translational challenges in structuring the scientific debate and the implementation of appropriate cultural policies. Indeed, the state of « stem » is a polysemic term that raises misunderstandings stressed because the biological and legal qualification of « stem » cells is not comparable. The complexity of the terminology used to describe the living world is unfortunately often overlooked in public debates and underestimated in scientific communication strategies. These semantic aspects not only pose a challenge to the public understanding of « regenerative » medicine, there are also understudied issues related to the framing of cultural public action and the visualization of biological complexity. ; L'ingénierie cellulaire et tissulaire est devenue un enjeu social et politique fort, qui implique des règlementations et des informations adaptées à la réalité biologique couverte par ces biotechnologies. Cet état de fait pose nombre de défis didactiques dans la structuration du débat scientifique ainsi que dans la mise en œuvre de politiques culturelles adaptées. En effet, l'état de « souche » est un terme scientifiquement polysémique qui suscite des malentendus accentués par le fait que le mode de qualification de la cellule « souche » en droit et en biologie n'est pas comparable. Malheureusement, la complexité des terminologies employées pour décrire le monde vivant est souvent occultée dans les débats publics et sous-estimée dans les stratégies de communication scientifiques. Or, ces aspects sémantiques posent des défis à la compréhension publique de la médecine dite « régénératrice ». Ils interrogent les cadrages de l'action publique culturelle et les régimes de visualisation de la complexité biologique.